周四上午，李思远通过IMF秘书处的正式渠道，给沃克发了一封措辞极其克制的邮件。 邮件的内容只有四行： “沃克先生本周三的磋商中，金融稳定委员会的赵明远先生提交了一份书面意见，其中引用了“近期流传的技术评估“质疑节点数据可靠性。该意见的分析框架与此前美方内部讨论过的某份报告高度一致。考虑到您对该报告的评价，我认为您应了解此情况。此致，李思远。” 没有要求，没有请求，没有建议。只是“您应了解此情况”一个信息传递。 沃克的回复在五个小时之后到通过IMF秘书处的正式渠道，不是个人邮箱。 回信比李思远预想的长。 “李先生： 感谢告知。 美方已注意到赵明远先生的书面意见及其与某份此前已被评议的报告之间的相似性。美方的立场不变该报告的方法论未经审查，不能作为多边磋商的参考依据。 关于赵明远先生以金融稳定委员会身份出席下一次磋商的申请美方已通过磋商主持方了解到这一安排。美方不反对赵明远先生的出席，但美方将在会议记录中注明：赵明远先生提交的书面意见中引用的评估来源未经披露，美方对该意见的参考价值持保留态度。 此外美方正在通过内部渠道核实与该评估报告流传路径相关的信息。如有需要美方关注的进一步情况，请随时告知。 纳撒尼尔·布朗 （代美方首席代表转交）” 李思远把邮件读了两遍。 “美方正在通过内部渠道核实与该评估报告流传路径相关的信息”沃克在查。沃克在查Meridian报告是怎么从美方内部流出去的、是谁把它送到了瑞银的穆勒手里和赵明远手里。 这封回信里有三层信息。 第一层美方立场不变，不认可Meridian报告。这是底线。 第二层美方不反对赵明远出席，但会在会议记录中加注保留意见。这是对赵明远的软性制约你可以来，但你说的话的可信度打了折扣。 第三层美方在查自己家里的漏洞。这是最重要的一层沃克意识到了斯通的人在绕过他的否决继续散播报告。沃克很不高兴。 李思远把邮件转给了孙晖和穆长准。 孙晖的回复很短：“这封信的实际效果赵明远在下次磋商上说话的时候，布朗会当着所有人的面给他的发言打个问号。” 穆长准的回复更短：“沃克在查流传路径如果他查到了帕克斯→穆勒这条线，斯通的日子就到头了。” 洛清漪看完邮件后说了一句话。 “沃克派布朗来转交这封信不用私人渠道，用正式渠道。他在告诉你：这件事我认真了。” 下午两点，施泰纳的邮件也到了β值的统计检验结果。 AIC信息准则的最优β值：0.81。 BIC信息准则的最优β值：0.82。 两个准则给出了不同的结果0.81和0.82。 β=0.81：日本第三，法国第四。 β=0.82：日法并列第三。 施泰纳在邮件里加了一段说明：“AIC和BIC在小样本条件下经常给出不同的结果这不是方法论的问题，是数据量不足导致的固有不确定性。从纯统计学的角度，两个β值都是合理的。最终选择需要非技术层面的判断。” 非技术层面的判断翻译过来就是政治决定。 李思远把这份报告发给了田中和勒克莱尔。 田中的回复在一小时后： “日方注意到AIC准则支持β=0.81日方优先支持AIC的结果。” 勒克莱尔的回复在两小时后： “法方注意到BIC准则支持β=0.82法方认为BIC在此类模型中的适用性优于AIC。法方将在下次磋商中提交技术论证。” 两方各拿了一个对自己有利的统计准则然后声称自己拿的那个更好。 这场争论可以无限延续下去AIC和BIC的优劣之争在统计学界争了半个世纪都没有定论。 李思远需要一个新的破局点。 他拿起手机打给施泰纳。 “教授AIC和BIC之外，有没有第三种方法？” 施泰纳在电话里思考了五秒。“有一种交叉验证法。把数据分成训练集和测试集，用留一法做交叉验证，看哪个β值在预测新数据时表现最好。这个方法不依赖AIC或BIC它直接比较预测精度。” “结果什么时候能出。” “给我半天。” 周四晚上九点，施泰纳的第二份邮件到了。 交叉验证的最优β值：0.815。 不是0.81，不是0.82。是0.815两者的中间点。 β=0.815时的排名：美国第一，中国第二，日本第三（17.25%），法国第四（17.05%）。差距0.2个百分点。 0.2个百分点。 日本比法国高了0.2个百分点一个很小但确实存在的差距。 李思远把这份数据看了三遍。 0.2%。勒克莱尔能接受吗第四名但和第三名只差0.2%？ 对于法国议会来说排名是排名，第四就是第四。0.2%不会让“法国排名下降”这个事实消失。 但如果把β的动态调整机制加进来呢？ 布朗在上次磋商中提过这个问题β是一次性的还是可以动态调整的。田中反对动态调整，勒克莱尔支持。 如果β在试运行期内可以基于最新数据每季度更新一次那法国就有机会在未来的某个季度通过改善自身数据把排名翻回第三。 排名不是固定的它可以变。 这个机制可以给勒克莱尔一个台阶：今天是第四，但有翻盘路径。 李思远给田中发了一条加密消息。 “田中先生交叉验证的结果出了。β=0.815，日本第三。但我计划在下次磋商中提出β的动态季度更新机制作为让法方接受第四名的交换条件。动态更新意味着法国有未来翻盘的可能性但日方目前的数据领先，短期内不会被翻。你的态度？” 田中的回复在十分钟后。 “日方可以接受动态更新如果更新的周期足够长。季度更新太频繁半年或一年更新一次，日方同意。” 半年更新一次。